Viimastel nädalatel oleme vaadanud saadet "Võlast vabaks".
Tänasest osast tekitas diskussiooni naisterahvas, kes noomis Eesti riiki, justkui süüdistades riiki oma pere võlgade tekkes.
Ausalt ajas harja punaseks. Jah, ma saan aru, et kolme lapsega üksikema ei ole kaugeltki lihtne olla. Njah. Selgus, et tegemist on minust aasta noorema naisega... Yeah, milliseks elu inimesed muudab... Aastatelt noor, väliselt... Väliselt näeb mu pealt kuuekümnene emagi särtsakam välja.
Aga milles pagan on riik süüdi, et see kolme lapsega naine ei oska majandada? Miks ta süüdistab riiki oma saamatuses, reklaami ohvriks langemises. Ja lõppeks - mida peaks riik tegema? Võlad kinni maksma? Selline soov on ju ebaaus inimeste suhtes, kes suutsid säilitada kaine mõistuse.
Mõtlesin saate lõppedes, et gümnaasiumiastmes peaks kohustusliku ainena õpetama algteadmisi turundusest. Et elluastujad suudaks mõista, et xxl-block tähtedega kirjutet "sooduspakkumine" ei pruugi olla soodus, et "lahja" ei tähenda automaatselt vähekalorilist ning "suhkruvaba" ei või absurdsetes kogustes nahka pista. Ilma algteadmisteta turundusest riik lihtsalt taastoodab järgmise põlvkonna "meie-pole-süüdi" saamatuid.
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Olen ise sedasama mõelnud ja reeglina need inimesed, kes oma lolluses kõiki teisi - riiki, ühiskonda jms. süüdistavad, muudavad mu väga karvaseks. Majandusõpetust aga oleks meie koolidesse väga vaja.
VastaKustutaIseasi, kas aitab. Lasin oma keskastmejuhtidel hiljuti ühe kirjaliku kodutöö teha ja selgus, et isegi grammatikast on mõni keskkoolis suutnud kaarega mööda käia.
vaata nüüd teiselt ehk riigi poolt kah. on pere, polevahet kas üksikvanem lastega või emme-issi, kes on selges hädas. kui see pere nüüd võlgade mädasohu vajub, on riigil endal 10-20 aasta pärast pättidest lastega häda.
VastaKustutaehk, ilmselgelt on riigi huvides see pere kas kuidagigi jalul hoida (või veel parem, hättavajumine ära hoida). see on puht rahaliselt kasulik! kas seda teha ullikeste harimise teel, või pättide sulitempude piiramise teel, või minult-sinult raha ära võttes ja hädasolijale andes - vahet väga polegi. aga ei saa öelda, et riik ei peagi midagi tegema, et saamatute kodanike päästmine on nende enda asi; ei ole.
Lp.Laborihiir
VastaKustutajutt õige, kuid minu jaoks eluvõõras. Ükski naine ei peaks (tohiks) kunagi olla üksi kolme lapsega. Perekond on see, kus lapsed kasvama peavad. Aga võib olla muutus mees vägivaldseks või oli lahkuminekuks miljon põhjust.
Ei aita ainult majandusalased teadmised ja piirata sündimust klausliga (ainult kõrgelt haritutele) pole veel kellelgi õnnestunud.
Ka jõukatel on ostukiusatusi, ainult summad teised.
Puust ja punaseks: meie riigis on miinimumpalk lihtsalt häbematult väike ja eluaseme ja toidukulud lihtsalt häbematult suured, et ots otsaga tulla.
Ja nii need vastutustundetud väikelaenud tekkivad.
Loomulikult on teiste, eriti riigijuhtide süüdistamine mõttetuse tipp. Igaüks peaks (eriti lastega emad, sest nad vastutavad teiste eest) tarbima oma võimaluste piires. Ka siis, kui need võimalused praktiliselt puuduvad.
Mida siis ikka nende vähevõimekatega teha?
Jõukate eksiostude tulemusel saavad neist vaesed, vaesed aga... vaestega hakkab tegelema sotsiaalabi ehk siis igaühe rahakott.
VastaKustutaMis solvas ühe kahe terve käe ja kahe terve jalaga naise süüdistav sõnavõtt riigi suunas. Soov tarbida, kuid hüvede eest peaks tasuma keegi teine.
Tõsi, Kaur, sellisel rumalusel on kalduvus põlvest põlve edeneda ning kriminaalseks muutuda. Sestap on võlanõustamine hea.
Nägid, ehk, mis nägu teevad pered, kes peavad võlgadest pääsemiseks oma tarbimisharjumusi elik mugavustsooni muutma?
Ma näen teadlikkuse tõstmist ainsa vahendina. Ja just maast madalast, sest tänaste lapsevanematega on raskem tegeleda.
Kinnitatud turvavööga sõitev põlvkond meil on. Teavitamine. Helkurikandjate põlvkond meil on. Teavitamine.
Oleks vaja ka reklaamiteadlikku põlvkonda, kes emale-isale ütleks, et ärme ostame neid krõpse.
Sõnum on lihtne - äriühingu põhikirjaline eesmärk on teenida kasumit. Äriühing ostab reklaami ja reklaam maksab raha. Kes maksab selle reklaami kinni? Ostja. Sina ja mina, mitte ...need inimesed seal nagu hambapastareklaamis prillidega eluvõõras onu arvas.
Veel valusteemast:
VastaKustutaolin nõuka ajal suure asutuse sekretär. Alimendid, ehk laste elatusraha läks lasteeostajate palgast maha nagu niuhti!
Ei tunne saates osalejat, kuid kaldun arvama, et tema rasked ajad said alguse ikkagi lahutusest ja alimentide mittesaamisest.
Mina oma neljalapselise kogemustest arvan, et see raha peaks olema vähemalt 2000.- lapse peale kuus.
Isiklikult olen lausa laenuvastane v.a. õppelaen ja eluasemelaen.
Loen su blogi tihti, jõudsin siia läbi Thela ja hindan elutervet noore inimese maailmavaadet väga.